Андрей Чеботарев,
директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»
(выступление на международной конференции «Архитектура международной безопасности в XXI веке»)
Актуальность для Казахстана положительного решения ключевых вопросов обеспечения региональной безопасности на постсоветском пространстве, в частности, нашла свое отражение в Программе председательства Республики Казахстан в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2010 году.
Особенно в данном документе обращают внимание обозначенные приоритеты, которые призваны определить действия ОБСЕ и его институтов в рамках соответствующих направлений своей деятельности. Очевидно, что первоочередное значение с точки зрения Казахстана имеют именно региональные вопросы. Среди же них на первые позиции вышло содействие решению «затяжных» конфликтов, имеющих место на постсоветском пространстве. В данном случае речь идет о конфликтах вокруг Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Второе же место среди приоритетов казахстанского председательства в ОБСЕ занимают вопросы военно-политического измерения и невоенных аспектов безопасности. Главным образом речь здесь идет о совершенствовании механизмов по борьбе с терроризмом, религиозным экстремизмом, организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков, а также содействие стабилизации ситуации в Афганистане.
Такая расстановка приоритетов, а также совершенный в первой неделе февраля визит действующего председателя ОБСЕ, государственного секретаря – министра иностранных дел РК Каната Саудабаева в страны Южного Кавказа, демонстрируют некоторое смещение в перечне традиционных вызовов и угроз региональной безопасности. Судя по всему, свою роль в этом сыграл фактор военного конфликта Грузии и России в августе 2008 года. Напряженность сохраняется и на границе между Азербайджаном и Арменией.
Так или иначе, с учетом данного обстоятельства, а также других современных тенденций странам из числа республик бывшего Союза ССР необходимо внести определенные коррективы как в свои индивидуальные, так и в общие подходы в процессе обеспечения региональной безопасности.
Тенденции же эти таковы. Прежде всего, необходимо отметить ярко выраженную индивидуальность подходов постсоветских государств к обеспечению региональной безопасности. Очевидно, что все они отдают приоритет решению вопросов в области собственной, то есть национальной безопасности. Тогда как вопросы региональной, общей безопасности стоят для них на втором плане.
Как правило, последним из этих вопросов более-менее серьезное внимание уделяют государства, проявляющие наибольшую активность в процессе развития интеграции на постсоветском пространстве. Однако в этом плане можно отметить только Россию и Казахстан. Другие же постсоветские государства к вопросам региональной безопасности обращаются преимущественно по конъюнктурным соображениям, связанным с реализацией их единичных и краткосрочных интересов.
Из такого отношения логически вытекает отсутствие на постсоветском пространстве единой системы обеспечения коллективной безопасности. В частности, за все время существования Содружества Независимых Государств (СНГ) в его рамках так и не были созданы Объединенные Вооруженные силы.
Некоторым исключением является Объединенная система ПВО СНГ. Вместе с тем в нее изначально не вошли Азербайджан и Молдова. Затем свое участие в ней свернули еще в 1997 году Грузия и Туркменистан. А чуть позже это сделали Узбекистан и Украина, предпочитающие в основном взаимодействовать с Россией по соответствующим вопросам в двустороннем формате.
При том, что в рамках СНГ действуют такие структуры, призванные заниматься различными аспектами коллективной безопасности, как, например, советы министров обороны, командующих пограничными войсками, руководителей органов безопасности и специальных служб, государств-участников СНГ, Антитеррористический центр и т.д., практически ни разу в их состав не входили представители всех без исключения государств – участников Содружества. После же перехода в 2005 году Туркменистана из действительных членов СНГ на уровень ассоциированного члена-наблюдателя и выхода в 2008 году из состава СНГ Грузии изменения такой критической ситуации в лучшую сторону ожидать не приходится вовсе.
Однако все это приводит к негативным последствиям для обеспечения отдельными государствами своей национальной безопасности. Показательным в этом отношении стал серьезный инцидент, который произошел в июле 2001 года на Каспии между Азербайджаном и Ираном, когда последний, используя авиацию и силы береговой охраны, вынудил Азербайджан и призванную им компанию "Бритиш петролеум" приостановить разведку нефти в районе спорного месторождения Алов. Хотя не исключено, что возможное участие Баку, к примеру, в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), могло бы стать для Тегерана сдерживающим от подобных шагов фактором.
Нужно также отметить фактическую неработоспособность основополагающих документов в области обеспечения коллективной безопасности. Для примера можно взять Концепцию коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности, подписанную ими 15 мая 1992 года. В частности, это касается реализации установленных в данном документе следующих принципов коллективной безопасности:
• Неделимость безопасности, когда агрессия против одного государства-участника рассматривается как агрессия против всех государств-участников.
В то же время тенденции настоящего времени внесли в этот принцип заметные коррективы. В частности, Россия и Армения столкнулись с фактором непризнанных государств в лице Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. Поэтому российско-грузинский конфликт нельзя было охарактеризовать как нападение Грузии на Россию, предусматривающее оказание последней военной помощи со стороны других стран - участниц ОДКБ. То же самое можно сказать про Армению в случае обострения ее военно-политического конфликта с Азербайджаном. Вероятное военное вторжение азербайджанских войск может произойти на территорию Нагорно-Карабахской Республики, а также районов Азербайджана, оккупированных в свое время Арменией.
• Равная ответственность государств-участников за обеспечение безопасности.
Однако в июне 2009 года только 5 из 7 стран – участниц ОДКБ подписали соглашение о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Беларусь и Узбекистан же в силу разных причин отказались участвовать в этом процессе, сократив тем самым географические возможности для использования КСОР в интересах обеспечения региональной безопасности в зоне ответственности ОДКБ.
• Соблюдение территориальной целостности, уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела и учет интересов друг друга.
Вместе с тем Таджикистан нередко обвинял Узбекистан в том, что он укрывает бывшего полковника Вооруженных сил РТ Махмуда Худойбердыева, который в свое время предпринял несколько попыток вооруженных выступлений против правительства Эмомали Рахмона.
В качестве еще одной тенденции выступает фактическое сужение поля для взаимодействия разных государств в рамках антитеррористической деятельности. При этом данное обстоятельство нельзя оценивать однозначно.
С одной стороны, можно говорить о снижении на сегодняшний день, по сравнению, к примеру, с 1997-2001 гг., масштабов угроз терроризма. В частности, в указанный период наибольшие риски для безопасности республик Центральной Азии исходили из Афганистана, большую часть территории которого контролировал режим крайне радикального исламского движения «Талибан». Благодаря поддержке талибов, заметную активность, например, проявляло Исламское движение Узбекистана (ИДУ), боевики которого совершили в 1999-2000 гг. вооруженные вылазки на территорию Кыргызстана и Узбекистана. С началом же проведения в Афганистане международными силами во главе с США антитеррористической операции и после свержения режима талибов степень угрозы афганского фактора для Центральной Азии сократилась.
С другой стороны, локализация угроз терроризма сокращает стимулы для объединения потенциала заинтересованных постсоветских государств в целях совместного противодействия этим угрозам. Например, проявления терроризма в России, преимущественно вытекающие из сепаратизма на Северном Кавказе, не влекут угроз и потому не актуальны для других стран СНГ. Также как и проявления религиозного экстремизма в Центральной Азии не актуальны, например, для Армении или Беларуси.
Оценивая вклад каждого из постсоветских государств в процесс обеспечения региональной безопасности, нельзя не признать здесь первенство России. Хотя понятно, что Москва руководствуется здесь не столько заботой о своих соседях, сколько о защите своих геополитических интересов, в зону которых входят другие республики бывшего Союза ССР. Правда, с другой стороны, именно этот вполне объективный фактор отталкивает от активного сотрудничества с ней некоторые из этих стран. Довольно непоследовательную позицию относительно сотрудничества с Россией в сфере обеспечения коллективной безопасности, к примеру, занимает Узбекистан.
Наконец, нельзя обойти и фактор иностранного участия в процессе обеспечения региональной безопасности на постсоветском пространстве. Особенно это касается сотрудничества большинства постсоветских государств с Организацией Североатлантического договора (НАТО), прежде всего в рамках их участия в программе «Партнерство во имя мира».
С одной стороны, это сотрудничество не противоречит взаимодействию постсоветских государств друг с другом в интересах обеспечения региональной безопасности, а также не влечет прямой военной угрозы для кого-либо из них, в том числе для России.
С другой стороны, наиболее ведущие члены НАТО, прежде всего США, используют программу «Партнерство во имя мира», равно как и другие формы и направления сотрудничества тех или иных постсоветских государств с НАТО, для реализации своих собственных геостратегических интересов. Вашингтон, в частности, заинтересован в создании под патронажем Пентагона и с участием подразделений Вооруженных сил Азербайджана, Грузии и Казахстана так называемой «Каспийской стражи» для охраны нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД).
В результате в контексте рассматриваемого фактора между постсоветскими государствами имеет место либо соперничество за дивиденды, получаемые от сотрудничества с тем же НАТО или другими зарубежными партнерами по вопросам обеспечения безопасности, либо недоверие одних из них по отношению к другим как потенциальным «агентам влияния» соответствующих иностранных держав или международных организаций.
Таким образом, приходится признать, что в процессе сотрудничества постсоветских государств по вопросам обеспечения региональной безопасности отрицательные тенденции преобладают над положительными.
Вместе с тем Казахстан, проводящий свою внешнюю политику по принципу многовекторности и лавирующий, благодаря этому, между интересами различных субъектов международных отношений, имеет хорошие возможности для продвижения своих интересов в рамках данного процесса. В частности, в ходе своего председательства в ОБСЕ он может приложить усилия для сближения позиций этой организации и ОДКБ в вопросах укрепление мер доверия и региональной безопасности, а также стабилизации ситуации в Афганистане. Но, как говорится, время покажет.
