Интервью с директором Европейского Геополитического Форума Маратом ТЕРТЕРОВЫМ

01.04.2012 00:00:00

(Информационно-аналитический портал PR.kg)

Евразийский Союз
– Марат, как вы оцениваете перспективы реализации геополитического проекта «Евразийский Союз»? Какие препоны могут возникнуть на пути создания этого геополитического объединения?

– Позвольте мне несколько скорректировать постаноку вопроса. Это не совсем геополитический проект. Термин «геополитика» – очень популярен, но если быть точным в дефинициях, то сам Евразийский Союз является проектом региональной экономической интеграции. К примеру, мы можем сказать, что Евросоюз с его расширением на восток тоже геополитический проект, но такое понимание было бы немного неправильным. Евросоюз основан и зиждется на целом ряде договоров между странами. Но по дефиниции, это просто региональная экономическая интеграция.

По поводу Евразийского Союза, если говорить о его реализации в широком смысле, то в данный момент мы не видим самого технического плана для его претворения. Под местоимением «мы» я имею в виду экспертное международное сообщество. Пока мы видим умно поставленную задачу, альтернативное предложение стран постсоветского пространства для реализации их политических, экономических и социальных целей. Но конкретный формат работы не обозначен. Как бы мы ни любили критиковать Евросоюз, а я лично, находясь в Брюсселе, являюсь одним из его критиков, но европейские институты имеют свои чёткие планы действий и наработали приличный практический опыт функционирования.

Евразийский Союз – это ребёнок – в хорошем смысле. С моей точки зрения, в странах бывшего СССР сейчас протекают переходные политико-экономические процессы. И этим странам нужны новые политические и экономические инструменты для функционирования в этом переходном периоде. Евразийский Союз предлагается Россией как средство продвижения вперёд.

В Евросоюзе есть такое направление деятельности, как «политика добрососедства». Результатом проведения этой политики стало то, что страны Южного Кавказа, Украина, Молдова имеют западный ориентир и стремятся к сближению с Евросоюзом. Неоднократно Грузия выражала желание стать членом Евросоюза. Украина разыгрывает более прагматическую игру. Я говорю это к тому, что это направление притягивает как магнит.

Россия, как держава, не стремящаяся стать членом Евросоюза, дабы удержать все сферы влиятельного политического игрока, должна предлагать новые инициативы, которые могут быть противопоставлены привлекательности Евросоюза. И Россия вышла с такой инициативой. Но пока она весьма сырая. В подоплеке, понятно, – проект ЕврАзС. Здесь просматриваются геополитические элементы. ЕврАзС хоть и ведёт страны к интеграции, но политическая несогласованность мешает этому проекту перейти в заключительную фазу. Поэтому Таможенный союз стал той альтернативой, которая позволяет использовать юридическую и экономическую базу ЕврАзС. Но насколько можно использовать эту базу? Моя оценка – пока рано судить.

«Арабская весна»

– Серия «Арабских революций» привела к кардинальной смене политических координат. Кто и какие преференции получил от смены политических режимов в арабском мире?

– Это достаточно широкий вопрос, который можно обсуждать на протяжении длительного времени. Вы правильно подобрали формулировку по поводу кардинальной смены режимов. Для меня ключевым вопросом, когда мы говорим об «Арабской весне», является исламская «концепция справедливости». На Западе многие политики, эксперты много говорят о свободе, демократии, выборах, плюрализме. В исламе эти вещи носят немного иной характер. В исламской культуре акцент ставится на справедливость. «Арабская весна» возникла в силу отсутствия справедливости со стороны правителей к своему народу. Но речь идёт об экономической справедливости.

Для меня «Арабская весна» началась в октябре 1988 года в Алжире. Тогда начались точно такие же демонстрации. Исламисты заняли прочные позиции на парламентских выборах. Но военные помешали этим процессам и развернулась гражданская война. Сегодня мы видим продолжение. Народ требует экономической справедливости.

– Экономическая справедливость – это мираж в пустыне?

– В каком смысле?

– Люди жаждут экономической справедливости, но могут ли они достичь заветной цели?

– Мы имеем сейчас момент политического открытия. Лидеры ушли. Но могут ли новые политические альтернативы привести к экономической справедливости? Вот об этом я и говорю. Сегодня в странах «Арабской весны» новые лица, новые правительства. Смогут ли эти политики создать экономическую справедливость? Если, к примеру, в Египте придут к власти «Братья мусульмане», предложат поднять зарплату, особенно в госсекторе? В каком-то смысле это будет экономически справедливо. Но вопрос, откуда они возьмут эти деньги? Ведь тогда они вынужденно должны поддерживать отношения с МВФ, Вашингтоном. Вашингтон с конца 70-х перечислил им 2,5 млрд. долларов в качестве стратегической помощи. Тогда они должны отказаться от поддержки «Хамас» в секторе Газа, что поставит их в сложную позицию перед своим электоратом. Хочу отметить, вопрос справедливости также касается политики Израиля по отношению к палестинцам.

– Что получил «Вашингтонский Обком» от «Арабской весны»?

– На уровне идеологического пиара Запад не блокирует процессы демократизации в арабском мире. Поэтому его можно меньше критиковать по части «политики двойных стандартов».

– Но ведь «политика двойных стандартов» неотъемлемая часть, я бы сказал, сама природа «Вашингтонского Обкома».

– Я говорю, что Запад критикуют за поддержку демократизации, но в то же время, они поддерживали Бен Али, Хосни Мубарака. Сейчас мы не может говорить о поддержке репрессивным режимам в этих странах.

– «Вашингтонский Обком» вкупе со своими западными странами-сателлитами всегда поддерживали нелегитимные элементы, различные Переходные Советы, пришедшие на смену репрессивным режимам, не так ли?

– Но это больше относится к Ливии. Ливия – очень неясный вопрос. Я сам лично задавал вопросы некоторым французским генералам в приватных дискуссиях, почему они решились менять режим М. Каддафи. Ведь раньше они сами с ним встречались, целовались, курили кальян. Но вот они почему-то решили. Наверное, надо понимать международную политику. Кризис может очень быстро превратиться в какую-то возможность. То есть это оппортунизм. Они, возможно, решили взять реванш над М. Каддафи, потому что тот продавал русским и китайцам некоторые льготные контракты.

– Таким образом, Запад, в частности Франция, руководствовались только утилитарными, низменными соображениями?

– В принципе, да! По Ливии, да. В течение недели глава МВД Ливии перешёл на сторону оппозиции, бенгазских повстанцев, хотя не принадлежал к тому роду. Почему он перешёл? Сейчас Бенгази заявляет о своей автономии. Но этот человек жил и дружно работал с М. Каддафи последние 20-30 лет.

– Так, может, Запад просто подкупил его деньгами?

– У нас нет чётких ответов, а лишь прогнозируемые сценарии. Но он не просто так перешёл. Летом прошлого года его убили свои же люди. Он был генералом, стал главой повстанческой армии. Но эта же армия его и убила.

– Убили! Это же закон естественного политической отбора – выживает сильнейший и хитрейший, как бы цинично это ни звучало.

– Ливия – это оппортунизм. В Тунисе и Египте события двигались крайне быстро. Запад ничего не мог предпринять. Он лишь наблюдал и старался строить хорошие отношения со всеми вовлеченными в конфликт сторонами. Что они от этого выиграли? Затрудняюсь дать ответ сейчас. Ведь есть вероятность и того, что они могут проиграть. Если «Братья мусульмане» придут во власть, а это макрополитический вопрос, имея при этом финансовую поддержку, они сразу поменяют свою политику по отношению к Израилю. А это очень опасно. Я согласен с комментарием израильского политолога, который сказал, что кардинальная смена власти в Египте является для Израиля «катастрофическим цунами». В этом он абсолютно прав!

– Израилю, в таком случае, надо выразить глубокую благодарность США за «добрую» услугу?

– США можно «поблагодарить» за многое. Посмотрите что происходит сейчас в Ираке. Сегодня руководитель Ирака всё больше и больше уходит под влияние Ирана. Американцы делают много непонятных вещей. Они сами не осознают этого. Видите, надо понимать, что в США много разных политических групп, фракций, блоков. И как в Евросоюзе, мы тоже не знаем, кто принимает решения. В частности, посмотрите, сколько разных мнений по Ирану озвучивается из Вашингтона. Генералы называют Иран рациональным игроком. Когда президент Обама встречался с Беньямином Нитаньяху, то журнал «Time» написал о согласии Израиля и США на совместный военный удар по Исламской республике.

– Для США интервенция в Иран будет иметь тяжелейшие последствия, если не смертельные, не так ли?
– Не думаю, что в ближайшее время может произойти военное вторжение в Иран. Для Америки сейчас желательно отодвинуть этот вопрос подальше. Там ведь выборы на носу.

Возвращаясь к теме «Арабской весны». В ряде своих комментариев по этому поводу я уже выражал свой скептицизм. Не думаю, что в ближайшее время в странах «Арабской весны» будет происходить что-либо «полезное» для Запада.

Нагорный Карабах

– Нагорно-Карабахский конфликт породил множество мифов и пропагандистских клише, которые сознательно используются заинтересованными силами для искаженного представления о данном конфликте. Как скоро, по-вашему, может разрешиться данная проблема? И какими средствами?

– Вы затронули глубокую тему. В ближайшее время я не вижу «света в конце тоннеля». Наоборот, сейчас положение очень опасное. Армения принимает этот конфликт как решённый. И армянская общественность считает территорию Нагорного Карабаха своей. Вокруг Нагорного Карабаха существует буферная зона, это 7 территорий, которые армяне забрали у Азербайджана во время войны.

– Предлагаю посмотреть на этот конфликт через призму международных договоров и права.

– Во всех международных переговорах между С. Саркисяном и Г. Алиевым армяне называют эту территорию буферной зоной, азербайджанцы говорят об оккупации. Видите ли, армяне считают, как я уже говорил, данный конфликт завершённым и желают закрыть этот вопрос. Приблизительно так же, как Израиль после войны 1967 года, когда он отобрал Иерусалим, Голанские высоты и считал этот вопрос полностью решённым. Азербайджан считает необходимым вернуть эти земли. Но этот конфликт не решён. Армения желала бы, чтобы международное сообщество признало эти территории, как, например, Косово. И они лоббируют это.

28 февраля принята резолюция Совета Евросоюза. Она гласит, что представители европейских институтов должны иметь право посещать территории Нагорного Карабаха без претензий со стороны Азербайджана. Последний же против этого, так как в их понимании эта республика просто не существует, она нелегитимна. Главное во всей этой проблеме – отсутствие доверия между конфликтующими сторонами в ходе различных переговоров. Азербайджан делает армянской стороне некоторые предложения взамен на уход с этих территорий. К примеру, поступали предложения участия в энерго-инфраструктурных проектах. Но армянская сторона, похоже, отказывается, хотя такие проекты потенциально могут быть перспекивными для Армении.

Риторика Президента Азербайджана направлена на возврат этой территории. Таким образом, отсутствует желание со стороны игроков двигаться к решению этого конфликта.

В прошлом году Д. Медведев организовал несколько хороших встреч для Баку и Еревана. В каком-то смысле это достижение. По крайне мере, стороны не вернулись к вооружённому конфликту.

– Насколько возможно новое военное противостояние между Азербайджаном и Арменией в решении этого вопроса?

– Не думаю, что в ближайшее время. Но скажу: положение достаточно тревожное. Азербайджанская сторона укрепляет свои позиции. И любая искра может привести к опасным последствиям. Если конфликт между Азербайджаном и Арменией не решится, тема возврата к военным действиям может стать актуальной.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ